Новости

17 мая в Государственной Думе РФ прошли Парламентские слушания на тему «Законодательное обеспечение саморегулирования в России: опыт и перспективы развития». Несмотря на то, что обсуждение основ саморегулирования заняло четыре с половиной часа, выступить успели не все.

Присутствовали представители Совета Федерации, фракций и Комитетов Государственной Думы, представители министерств, курирующих саморегулирование, Счетной Палаты, Росреестра, представители действующих Национальных объединений СРО, крупнейших саморегулируемых организаций, экспертного сообщества и широкой общественности. К участию в слушаниях зарегистрировались более 300 человек, что неудивительно: по данным минэкономразвития на сегодня в РФ зарегистрировано 926 саморегулируемых организаций, при чем 666 из них в сферах деятельности, где саморегулирование введено на обязательной основе.

Основной темой слушаний должно было стать обсуждение законопроекта № 126184-6, предусматривающего значительное изменение базового закона 315-ФЗ «О СРО», но большая часть выступлений далеко выходила за рамки заявленной темы, предоставляя практически полный спектр вопросов и проблем, связанных с развитием саморегулирования в различных сферах профессиональной деятельности. Участники слушаний открыто обозначали существующие проблемы, связанные с нецелевым использованием механизмов саморегулирования, инициативами по уточнению роли национальных объединений, сложности, возникающие при введении саморегулирования на обязательной основе и т.д. Но центром дискуссии оставались предложения по кодификации законодательства о саморегулировании, предложения по пересмотру роли национальных объединений СРО и необходимость сохранения особенностей саморегулирования, закрепленных в отраслевых законах.

Обозначил проблему заместитель министра экономического развития РФ Олег Фомичёв. Он напомнил, что рамочный закон «О саморегулируемых организациях» установил возможность принятия отраслевых законов и применения обязательного саморегулирования в отдельных сферах. «Предполагалось, что это позволит адаптировать особенности отраслей к единым правилам»,- отметил он.

«Но сегодня логика искажена: согласно отраслевым законам, СРО могут называться не только институты, отдалённо относящиеся к саморегулированию, но и структуры, которые решают собственные локальные задачи на рынке»,- заявил Олег Фомичев, сославшись на результаты анализа сайтов и документов действующих саморегулируемых организаций.

«Между тем СРО должны обладать несколькими неотъемлемыми признаками. Это — единые стандарты и правила игры, контроль над их выполнением и применение санкций за их нарушение, имущественная ответственность перед третьими лицами, открытость информации, работа с жалобами и внесудебное регулирование споров. Отказ от любого из этих атрибутов создаёт проблему»,- подчеркнул О.Фомичев, мотивируя необходимость «определенной кодификации» законодательного регулирования деятельности СРО. «Стимулом к созданию добровольной СРО не может и не должно являться только приобретение административных полномочий»,- отметил он.

Председатель Комитета ГД по вопросам собственности Сергей Гаврилов в своём выступлении также признал, что анализ уровня развития институтов саморегулирования и состояния отраслевого законодательства в данной области подвигает законодателей к работе по кодификации законодательных норм: «Нужно детализировать нормы, имеющие принципиальное значение для развития этого института и устранить правовые противоречия. Так мы сможем предотвратить действительную дискредитацию саморегулирования»,- сказал он.

В числе направлений, требующих кодификации в выступлениях назывались процедуры получения статуса СРО и его прекращения, уточнение правового статуса саморегулируемых организаций и порядок контроля за обязательными СРО со стороны государства, включая создание единой методологии ведения реестров СРО и проведения контрольных и надзорных мероприятий.

Заместитель министра регионального развития Илья Пономарев, согласившись с необходимостью определения общих требований к СРО, заявил о «категорической невозможности» отказа от учета отраслевой специфики. «Единая методика, если и возможна, то требует очень тщательной проработки, чтобы «вместе с водой не выплеснуть и ребёнка». Во многих отраслях есть достаточно серьезная специфика и, в первую очередь, это касается проектирования и строительства»,- отметил он. «Проблем видим много, цели кодификации поддерживаем, но в её рамках хотелось бы и с терминологией, и с понятиями, и со сферой регулирования детально разобраться»,- сказал Илья Понамарев.

Вице-президент НОСТРОй Виктор Опекунов в своем выступлении упомянул о необходимости ужесточения контроля деятельности СРО и искоренения явлений коммерциализации саморегулирования. «Мы должны либо выстроить еще более серьезную и действенную систему государственного регулирования и надзора над СРО, либо пойти на шаг передачи этих функций профессиональному сообществу, с возложением на него ответственности за порядок в деятельности СРО. Естественно, наделив необходимыми полномочиями национальное объединение»,- сказал он. Относительно корректировки 315-ФЗ В.Опекунов отметил, что принимать законопроект в ныне существующем виде «было бы ошибочным», и указал на необходимость его постатейной тщательной проработки.

Большая часть выступающих представителей уже созданных и действующих СРО крайне негативно отзывались о пересмотре соотношения базового и специального законодательства о саморегулировании и настаивали на сохранении рамочного характера 315-ФЗ. В первую очередь, такая позиция связанна с опасностями пересмотра базовых принципов на которых выстроены отраслевые системы саморегулирования, многие из которых еще находятся на начальном этапе развития, и с необходимостью учета профессиональной специфики каждой из отраслей.

Вице-президент НОП Юлия Илюнина в своем выступлении отметила, что текст законопроекта № 126184-6, подготовленный ко второму чтению, имеет концептуальные отличия от текста, принятого в первом чтении. «Изменены практически все статьи, добавлены новые, и в таком виде он выходит на второе чтение, не пройдя широкого общественного обсуждения. Многие из нас являются членами рабочей группы в РСПП и знают, что отношение к этому законопроекту там высказывалось достаточно негативное»,- сказала она, и выразила надежду на продуктивную совместную работу законодателей и общественности над законопроектом в рамках Экспертного совета при Комитете ГД по вопросам собственности.

Также Юлия Илюнина озвучила позицию НОП относительно наделения национальных объединений дополнительными полномочиями. «Национальные объединения созданы с целью защиты и представления интересов СРО. Мы категорически против усиления функций национальных объединения, в частности, в области надзора. Что касается государственного органа надзора, то наверно действительно стоит конкретизировать контрольные функции и расписать детальный регламент. В строительной сфере до сих пор не принят регламент контроля над нашими СРО, и об этом наверно стоит подумать»,- заметила она.

Закрывая заседание, заместитель председателя комитета ГД по вопросам собственности Антон Беляков акцентировал внимание участников на том, что в целях защиты собственных интересов предпринимателям необходимо принимать активное участие в законотворческой работе, как через прямое обращение в Комитет, так и через участие в работе Экспертного совета созданного при нем. «Прошу Вас, подавайте предложения, идеи, инициативы в письменном виде. Если необходимо – возможны встречи. Чтобы на стадии подготовки законопроекта учитывать, в том числе, и мнение профессионального сообщества»,- сказал Антон Беляков. «Комитет, по сравнению с предыдущими созывами изменился- стало больше демократичности, больше желания общаться с профессиональным сообществом. Важно, чтобы это желание было взаимным и сообщество давало свои конкретные предложения»,- пояснил он.

Материалы Парламентских слушаний «Законодательное обеспечение саморегулирования в России: опыт и перспективы развития» организаторы пообещали опубликовать в максимально полном объеме.

По официальным итогам слушаний Правительству РФ рекомендовано доработать и согласовать с заинтересованными ведомствами поправки к законопроекту № 126184-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внести их в Государственную Думу. Согласно информации Комитета по вопросам собственности, второе чтение законопроекта планируется в конце летней сессии.

Источник: SROportal.ru